Cet article récent, intitulé rue Tête d'or, a été entièrement reconstruit à la suite d'un commentaire, ce qui m'a amené à le compléter avec des remarques dont certaines ont déjà été abordées ici.

Voilà un exemple des "plaisanteries" qui peuvent être faites, et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres (qui ont déjà été démontrés ici)...

Réintégration d'un commentaire :

Mais alors, à qui se fier ? Surtout quand les choses apparaissent si bien faites ?  Posté par François B.

Ajout :

Il apparaît en effet que de nombreuses modifications de la réalité ont eu lieu quant à Philippe de Lyon. Essentiellement dans les écrits produits en témoignages. Elles sont trop nombreuses pour être dues au hasard d'une erreur toujours possible.

La plupart des suiveurs de Maître Philippe font confiance aux écrits anciens, qui pour eux sont forcément exacts et ils les lisent et les acceptent sans aucune contestation car ils font office de vérité (je le lisais encore ailleurs récemment dans un écrit plein de certitudes).

Et pourtant ! Nous avons démontré ici-même que de nombreuses inexactitudes, de nombreuses manipulations ont eu lieu aux dépens de la vérité !

Un ouvrage relatant la vie et les paroles du-dit Maître fait autorité, que beaucoup considèrent comme une bible ; son auteur annonce pourtant dès le début la précision qu'il s'agit d'une compilation des témoignages de nombreuses personnes en en présentant une liste impressionnante. Ce qui, pour ainsi dire, le dédouane de toute erreur ou inexactitude : ce n'est pas lui qui écrit, il rapporte seulement. Ce qui donne un contenu dont certains passages ne résistent même pas à la logique (par exemple dans les carnets dits de Victoire), dont d'autres passés au filtre d'une vérification sérieuse ne résistent pas. Nous n'en aborderons pas le détail ici, cela a été déjà fait maintes fois soit sur ce blog soit sur un site spécifique à Maître Philippe.

De même, il est apparu que des ouvrages tels que celui de Marie Emmanuel Lalande (Olga Chestakow) ne résistent, en certains détails, pas plus à une telle vérification, ni également les Carnets dits de Victoire (déjà contestés quant à leur réalité) . Cela est bien dommage quant à l'éditeur que je considère comme sérieux.

Et nous ne parlons pas des publications sur internet ! Citons un seul exemple : le passage rédigé par un fils de témoin, appelons-le Durand (ce qui est proche de la réalité) où en une page figurent cinq erreurs grossières ! Le comble est certainement atteint par un site où figure une véritable falsification de la signature de Cagliostro, reprise ensuite de bonne foi, par manque d'information, par beaucoup ! Et cela est formel la preuve publiée ici-même est incontestable.

Plusieurs de ces éléments ont déjà été abordés ici :

la signature de Cagliostro : http://verlatradition.canalblog.com/archives/2014/02/04/29116710.html

les carnets de Victoire : http://verlatradition.canalblog.com/archives/2015/05/01/31983814.html

et : http://verlatradition.canalblog.com/archives/2014/04/07/29612858.html

le livre signé Marie Lalande : http://verlatradition.canalblog.com/archives/2015/01/29/31427448.html

et : http://verlatradition.canalblog.com/archives/2014/09/18/30607223.html

on est même allé jusqu'à appeler Victor Hugo à la rescousse ! http://verlatradition.canalblog.com/archives/2014/07/15/30255596.html

etc...pour mémoire il est possible d'effectuer une recherche à partir de la colonne de droite en posant le mot questionné, par exemple en posant manipulation, on obtient la liste de tous les articles abordant ce sujet.